HDD 443,156台・166万ドライブ年の査読論文 — 故障率はHGSTがSeagateの41%、東芝が107%

クラウドバックアップ事業者の Backblaze は、自社データセンターのHDD稼働・故障データを長年公開してきた。そのデータを エセックス大学の Christoph Siemroth 准教授と Yeomyung Park が統計的に分析し、IEEE Xplore で査読論文として発表した。

対象は 443,156台のエンタープライズHDD、166万ドライブ年以上、2013年から2025年Q2まで。

結果：Seagateを100としたときの故障率

メーカー	相対故障率
HGST	約41%
Western Digital	約52%
Seagate	100%（基準）
Toshiba	約107%

SeagateとToshibaは、WDとHGSTのおよそ2倍の頻度で壊れている、という結論になる。

この研究の何が新しいのか

Backblaze の生データは以前から公開されており、年次レポートも出ていた。ただ、そのまま比較するには問題があった。メーカーごとに導入時期が偏っているからだ。初期のコホートに特定メーカーが集中していると、「古い個体が多いメーカー」が不利に見えてしまう。

今回の研究は回帰分析で ドライブの年齢・容量・フォームファクタ・温度を統制し、実質的に「同じ年齢のドライブ同士」を比較している。ここが従来の集計との違いだ。

論文自体も、Backblazeのデータに含まれるバイアス（右側打ち切り、メーカー構成の時期的な偏り）を課題として認めている。

日本から見るとどうか

まず、これはエンタープライズ向けドライブを、データセンターの環境で、24時間365日回した結果であるという点を外してはいけない。家庭のNASや自作PCで同じ比率になる保証はどこにもない。温度・振動・電源品質・稼働時間のすべてが違います。

そのうえで、日本の読者にとって実用的な読み方は3つ。

1. NASを組むなら、この序列は判断材料になる。 常時稼働という条件がデータセンターに近いためです。ただし各社のNAS向けシリーズ（IronWolf、Red、N300など）は本研究の対象と同じ製品ではありません。

2. HGSTブランドの扱いに注意。 HGSTは現在Western Digital傘下で、新品として「HGST」の名前で買える製品は限られます。上位2つがどちらもWD系という結果は、実務的には「WD系を選ぶ」に近い意味になります。

3. 東芝が最下位という結果は、額面通りに受け取らない。 日本メーカーであることと故障率は無関係ですが、同時に 107%という数字はSeagateとほぼ同等であり、「東芝だけが突出して悪い」という読み方は誤りです。順位ではなく比率を見てください。

そして最も実用的な結論は、論文の外にあります。どのメーカーを選んでも壊れる。41%と107%の差は「壊れにくさ」の差であって、「壊れない」ではない。バックアップの設計のほうが、メーカー選びより桁違いに効きます。